第7章（1 / 1）

腐烂到核心

还记得我说的“核心”吗？核心PPI和核心CPI同样掩盖了真实的通货膨胀。核心通货膨胀一般用实际通货膨胀指标扣除一些价格容易波动的项目来衡量，扣除项目通常包括食品、能源、间接税、住房抵押贷款成本（一般以住房抵押贷款利率表示）等等，而最常见的则是食品和能源。值得注意的是，最近石油价格的上涨，虽然它已影响到其他价格，但却没有反映到核心数据中（CPI是包括食品和能源价格波动的）。

相比于核心CPI，更为恶劣的是以12个月为期的年度通货膨胀报告。目前使用的这个惯例掩盖了两个事实：一是核心部分掩盖了价格的变化，二是以12月为期掩盖了其中出现的波动问题。在我看来，核心CPI只不过是政府的备考盈利而已，即利用备考方式，而不是标准通用会计制度而得出的盈利。同理，核心CPI则是不包含上涨部分的通货膨胀。

石油的重要性

在石油这一问题上，核心通货膨胀与实际通货膨胀之间的差异表现得尤为明显，因为石油是能源的一个主要组成部分，而能源则不包括在核心通货膨胀之内。显然，石油价格一直都处于不断波动之中，但除非你可以证明目前石油价格的高企只是暂时性的，而在未来的几年间其价格将出现回落，我们才可以忽略石油在通货膨胀中所产生的影响。但事实上，从目前来看，油价不但没有大幅地回落，相反地，它还在不断地飙升，并不断地创造新纪录。

一个经常被提及的谬论认为，石油在美国急剧增长的服务型经济中所起的作用正日趋衰微，石油的重要性相比于先前早已不可同日而语。

是的，能源支出所占GDP的比例已经从1980年的14％下降到了现在的7％。然而，仅以此为论据，认定美国经济对石油的依赖性已经降低则是非常荒谬的。华尔街的分析家自然乐意接受这个存在缺陷的逻辑思维，以达到其掩盖重大经济问题的目的。

诚然，现在的美国是从国外进口很多原本是由其自身生产的商品，但这并不意味着美国经济对石油的依赖性已经降低。事实上，由于现在需要更多的能源来运输进口商品，美国经济比先前更容易受到油价的影响。虽然国外的石油消耗并不会直接影响到美国的GDP，但却影响到我们所购买的任何商品，不管它是产自国内还是由国外进口。

比如说，1980年在康涅狄格州的纽黑文购买一双鞋，或许就是在附近哈特福德的工厂生产的。由于生产这双鞋所需的石油是在国内消耗的，所以被直接计算在了美国的GDP中。然而，在今天，我们所购买的这双鞋或许是在中国生产的，所以生产过程中所消耗的石油现在并没有计算在美国的GDP内。相反地，其成本则通过鞋的价格间接转移到了美国的消费者身上。由此可见，石油的成本是隐藏在了进口商品的价格之中。

然而，由于鞋是在中国生产的，所以还需要绕经太平洋运到美国，而现在在运输过程中所消耗的石油同1980年相比早已不可同日而语。此外，这些船只空返中国所需的额外成本也间接地转移到了美国消费者身上。这些鞋运抵位于加利福尼亚的港口之后，还需要用卡车运到3000英里之外的东海岸。显然，在国内运输期间所消耗的石油——这当然是计算在美国GDP之内的——也远非1980年相比，因为当时那些鞋的运输距离还不足100英里。

日益增长的非能源密集型产业，尤其是金融服务业将确保整个经济远离高昂的能源成本，这实际上也是一个经常被提及的谬论，因为能源成本的高企将不可避免地影响到利率，而利率又是金融服务业和其他非生产性企业的一个核心成本因素。

高昂的能源成本必将拉动消费价格，尤其是那些能源密集型进口商品的价格。这样一来，美联储所谓的关于通货膨胀仍在可控制范围之内的说法就失去了根基。而通货膨胀一旦成为现实，除了长期利率相应地提高之外，短期利率也会有更大动作。届时，不管是长期利率还是短期利率，都会远远高于现在的水平。

高达两位数的利率对金融服务业和其他利率敏感性产业的影响无疑是巨大的。如果再考虑到它对虚高资产价格的影响，那么后果将是灾难性的。

尽管存在各种自私自利的言论，但事实上，美国从没有像现在一样如此依赖石油。油价的高企最终将导致利率的提高，而利率的提高又将对美国经济产生致命的影响。因此，我们绝不能忽视油价高企所带来的种种危险。

标题: 通货紧缩的诡计内容:

谎言：CPI的提高表明通货紧缩的风险已经得到有效解决。

现实：通货紧缩风险是一个纯粹的幌子，意在将我们的视线从真正的问题上转移开来，而这个真正的问题就是美联储已经无法通过加息来有效地遏制通货膨胀，因为消费者已经处于崩溃的边缘。

2003年，美联储抛出了通货紧缩的烟雾弹，以转移人们对国内通货膨胀的视线。如此一来，他们便有了一个假想敌。所以，不管在什么时候，只要通货膨胀率升高了，美联储就会祭出通货紧缩，并表明自己已经成功地战胜了这一对手。这似乎早已成为一个惯例。

正如通货膨胀是由通货和信用货币供应过剩引起的一样，通货紧缩，单从技术上讲，是由通货和信用货币供应不足引起的。通货紧缩并非好事，然而，这也仅限于收入殆尽，而需求完全消失之时，如上世纪的大萧条时代。否则，市场就会有需求，而通货紧缩只是指可获得的货币和信贷减少，从而导致消费品价格水平的下降。经济学家对于消费价格下降抱有两种忧虑，但这两种忧虑都属杞人忧天。

第一种，人们将停止消费开支，因为他们期望更便宜的价格。但到目前为止，并没有证据表明这种情况会发生。电脑、手机、数码相机、摄像机的价格一直都在下降，但仍卖得如火如荼。而汽油价格下降又怎么会成为坏事呢？

第二种，公司的利润将遭受损失，从而导致公司减少投资和生产活动。但公司的利润率并非由绝对美元决定的。如果成本和价格一同下降，那么利润率则将保持不变。事实上，我们都知道薄利多销这个道理，如果利润率保持不变，那么销售得越多，利润就越多。很明显，如果一台平板电视机标价2000美元而不是1万美元，那么它的销量必将大大增加。

对于通货膨胀真实水平的遮掩和扭曲最终将导致严重的后果。因为，当我们认识到通货膨胀问题时，我们已经陷入了恶性通货膨胀之中，而到那时，即便是再采取措施也已无济于事。

标题: 生产力神话内容:

谎言：生产力收益意味着高可持续增长率、低通货膨胀率和低失业率。

现实：生产力带来了什么？

在现实生活中，我们可能会遇到经济可持续增长的问题、通货膨胀的问题、以及生产萎缩的问题，但不是说这些都可以通过一个叫做生产力的东西予以解决吗？

单从语义学上讲，我们就知道生产力和生产量并非同一个意思。生产量与数量有关，而生产力则与效率有关。打个比喻说，在二战期间，通用汽车停止制造汽车，转而生产军械，并提供了价值超过123亿美元的战备物质，以支持盟国抗战。这里所说的就是生产量。而在最近发布的一份季报中，该汽车巨头表示其已在降低单车成本方面取得重大进展。这里所反映的就是生产力问题。

在美国，生产力收益往往被诠释为高可持续增长率、低通货膨胀率、低失业率、以及较短的商业周期。在网络经济神话破灭之前，生产力可以说是无法所不能，因为它预示着“新经济”的即将到来，虽然现在我们已经知道，所谓的“新经济”只不过是一个伪命题而已。

生产力是指每单位投入可得的产出。而投入的，要么是劳动，要么是时间。且抛开新经济一说，单从理论上讲，生产力的发展必伴随着生产效率的提高。那么，当前我们的生产效率是否提高了呢？如果确实提高了，那么相比于我们的贸易伙伴，我们的产出应该更多才是，但为什么我们的贸易赤字会逐年增加，而不是减少呢？

失控的享乐主义

生产力研究相当宽泛，而与之相关的学科之一就是享乐学。无巧不巧的是，随着计算机性能的不断提高，生产力收益也水涨船高，与之有关的种种言论甚嚣尘上。

2001年4月，美国杂志《每月评论》刊登了一篇名为《新经济：神话与现实》的文章，并援引艾伦格林斯潘在波士顿学院所作的《信息技术革命》演讲中的一段话说：

“在上世纪90年代中期之前，信息技术领域虽然已经投入了数十亿美元，但对美国的经济来说基本上没有留下什么烙印。（但自1995年起），比如说，计算机建模，极大地减少了设计汽车、商用飞机、以及摩天大楼等所需的时间和成本。”

然而，从过去的10年中，我们可以看到，虽然计算机技术取得长足进展，但工业生产力却没有得到相应的提高。

在经济领域，生产力之所以被过度渲染，一个非常重要的原因就是计算机，因为美国本身就是世界上领先的计算机制造大国。

鉴于日新月异的计算机技术，享乐主义分析家决定重建一个公式，以调整计算机制造商的生产效率，那就是如果一台计算机的性能较先前提高了10倍，那么制造商的生产效率便相应地提高了10倍。