第6章（1 / 1）
华尔街经济学家对于这种经济增长和政治选举之间的巨大差异深感困惑。然而，就选举结果来看，他们的确应该认真思考一下经济问题了。
美国经济强劲增长，执政党却败北了，但这并不表明我们要故意搞垮美国的经济。所有的人，包括我们的贸易伙伴在内，都希望我们的经济能够保持强劲增长。我们的政治领导人也必须依赖于经济，他们总是千方百计地延缓各种问题出现的时间，以便这些坏消息发生在其他当权者任内。但是，建立在薄弱基础之上的经济失衡会随着时间的推移而日趋恶化，而潜在的后果则是不堪设想的。
从山姆大叔和华尔街最近的一些例子中，我们就可以看出他们这种自私自利的本性与现实之间到底存在着多大的差距。
标题: 不断膨胀的贸易赤字内容:
谎言：庞大的贸易赤字标志着我们的经济是值得信赖的，是强劲的，是高速增长的。
现实：我们的贸易赤字是一个日趋严重的大问题，它将危及我们的生存。
当一国的进口额超过出口额时，即为贸易赤字。而我们国家，每月的贸易赤字高达650亿美元左右，而且还在不断增长。然而，任何市场都会有波动，当某个月我们的贸易赤字回落到十亿、二十亿时，华尔街想必就要开香槟庆祝了。拿我们的经济来说，这就好比是你家的孩子这次考试得了一个“F”，而不是“F-”一样。
当贸易赤字再次呈现上升趋势时，当局发言人就会鼓吹说，庞大的贸易赤字标志着我们的国内经济正在强劲增长。
2005年1月13日，《纽约时报》刊发一篇名为《贸易赤字新高，美元危机深化》的文章。文中就援引了美国前财政部长约翰斯诺所说的一段话：“庞大的贸易赤字标志着美国经济的增长速度要高于欧元区和日本经济的增长速度……美国的经济在不断地增长和扩张，在不断地创造就业岗位并增加居民可支配收入，而所有的这一切我们都可以从进口需求中看得出来。”
巧合的是，这篇文章同样引用了我所说过的一段话，那就是：“对于今天公布的再创新高的贸易赤字数据，我的第一反映是财政部长约翰斯诺仍在继续他一贯的作风，那就是把黑的描成白的，把坏的说成好的。”
如果我们的经济是生产经济的话，那么斯诺先生的这番话或许还不至于错得太离谱，但事实却非如此。在20世纪50年代和60年代，我们也曾出现过预算赤字，虽然与现在相比只是小巫见大巫，但当时我们却认为已经很大了。不过，由于我们拥有大量储蓄，我们从事制造业，所以我们的经济仍在强劲增长。（当然，我们现在仍从事制造业，只不过还远远不够罢了。在制造业到服务业的转变上，我们已经走得太远。）由于过度消费，而生产不足，现在我们只能够靠借贷，而不是储蓄来进行消费。
更为糟糕的是，我们是用短期的借贷来维持长期的失衡。这与克林顿时代的“鲁宾经济学”也有很大的关系。由于利率水平降低，人们不再购买30年期的长期国债，而是倾向于选择各种短期债券，以期获利。
2006年1月20日，美联社就曾援引沃伦巴菲特的话说：“贸易赤字对国内经济所造成的危害远大于联邦预算赤字或消费信贷，而且还有可能导致政治动荡……现在，我们背负着高达3万亿美元的外债。”
标题: 通货膨胀：核心通货膨胀与泡沫内容:
谎言：核心通货膨胀率适中，并在可控制范围之内。
现实：核心通货膨胀是指从实际通货膨胀中扣除食品价格波动和能源价格波动后的通货膨胀。在美国，实际通货膨胀是非常之高的，而且长期以来房地产市场一直都存在着大量泡沫。
生产价格指数（PPI）和消费价格指数（CPI）向来是衡量一国通货膨胀的重要指标。当资产处于负债时，我们希望看到通货膨胀，因为那时美元贬值了，而你所欠的钱却是不变的。然而，通货膨胀绝非好事，因为这将导致消费品价格水平持续上涨和货币购买力持续下跌，并将对债券利率产生反向压力。
通货膨胀是一个非常重要的问题，这个我将在第四章中进行全面阐述。在这里，我希望大家能够明白的就是，我们的政府实际上是在私下里维持着高通货膨胀率，虽然表面上宣称是低通货膨胀率。这是因为：
一方面，20世纪70年代的经济危机导致美元大幅贬值，美国人对通货膨胀产生了一种本能的恐惧心理。如果一个政府宣称无法控制本国的通货膨胀，那么这势必在民众之间造成恐慌。所以，他们便不择手段地篡改CPI，以表明本国通货膨胀处于可控制范围之内。
另一方面，由于伊拉克战争、国内储蓄和工业生产投资不足，政府背上了庞大的国债和预算赤字，而通货膨胀则有利于缓解政府的财政压力。
美元贬值，美国的债务负担便相应减轻。
要想继续举借外债，政府就必须让国际社会确信其经济仍在正常运行，且仍值得信赖。一个健康的经济实质是一个增长的经济，而增长则是由消费支出来衡量的。美国消费者早已处于债务泥潭之中，且自美国转变为服务型经济之后，他们赚的钱已经越来越少了。现在，美国人只能通过借贷来维持他们的消费支出了，而且最近大多都是采取以房屋抵押的形式。
房地产泡沫
近年来，受美联储抵押利率的影响，美国住房价格急剧飚升，并已出现泡沫。在第六章中我将详细地阐述这一即将到来的房地产市场危机。
在艾伦格林斯潘先生和本伯南克先生的领导之下，美联储以房地产市场为幌子，已然“创造”了不折不扣的通货膨胀。试想一下，仅靠房地产拉动的美国经济会是健康的经济吗？
美联储的这一选择同上世纪90年代末期的“.com”经济神话如出一辙。等泡沫破裂之后，我们必将经历严重的经济衰退。当然，我们的经济增长速度曾在多个时期呈现下降趋势，但从严格意义上讲，这并不能说我们经历了经济衰退，因为这并没有留下后遗症。然而，在经历真正的经济衰退之后，我们将面临严峻的“无就业复苏”，即便是采取低税率，对经济发展往往也无济于事。
于是，美联储主席格林斯潘便决定打开货币这个潘多拉魔盒，以维持看似较低的抵押利率，从而以房地产泡沫取代股市泡沫。
值得一提的是，有相当数量的在建或已购住房完全是出于投机目的。我们很难说政府的动机是为年轻人寻找住房提供便利。相反地，这些不断增长的住房价值则被用于非生产性的支出，比如说汽车、电视机、以及外出度假等等。
现在，房地产市场正呈现低迷状态。地产泡沫的破裂将最终导致房主面对高额的抵押贷款利息以及负资产抵押，也就是说抵押的房产值已不足抵押款。试想，又有哪一任总统希望这种诡异的情况出现在他的任期之内呢？
直升机大本
对我们来说，让一个有着与艾伦格林斯潘同样思维的人掌管美联储实在是太合适不过了。这里我所说的就是号称“直升机”的本伯南克先生。
不用说，上面的都是讽刺话。关于直升机的比喻，源自新任主席伯南克在华盛顿特区全国经济学家俱乐部上的一番讲话。在这次演讲中，他打了一个从直升机上撒钱的比喻，表示美国经济可以通过政府财政（降低税收）和货币政策（印刷钞票）来实现高速增长。这就是有名的“直升机理论”。从根本上讲，这完全鼓吹通货膨胀。
通货膨胀是一个复杂而又诡异的问题。我们的经济如此脆弱，根本无法承受大幅加息产生的影响。
正如前面所言，通货膨胀是完全可以测算的，因为在批发上我们有生产价格指数（PPI），在消费上我们有消费价格指数（CPI），而两者都是由遍及各行业的货物和商品（不包含服务）构成的。但是，如果“创造性”地调整其中任何一个指数，那么通货膨胀率的真实性就大打折扣了。
最近，关于扭曲CPI的两个例子：一是二手车价格的下降，二是租金的下降。在第一个例子中，新车的“零首付”贷款波及二手车交易市场，并导致二手车价格急剧下降。这样便达到了降低通货膨胀的目的。在另一个例子中，基于上世纪70年代末期针对CPI所作的一次调整，即以房主租金取代住房价格，以减少住房价格对通货膨胀率的反作用。而实际上，房价的高企最终将导致租金下降，这样便减少了对CPI的压力。结果，尽管房价急剧飙升，但固定的租金却使得它难以影响到CPI。之所以发生这种情况，主要是因为最低限度的抵押利率和宽松的贷款标准将租赁者转变为了购买者，从而使得数量巨大的房屋出现空置。这样一来，通货膨胀货币政策就抑制了“核心”价格指数，而反过来，被抑制的价格指数又为该政策的延续提供了支持。简而言之，美联储创造的通货膨胀率越高，核心CPI所受的下行压力就越大，而这样就越倾向于采取通货膨胀措施。据比尔邦纳与安迪森威金合著的《债务帝国（Empire of Debt）》（John Wiley & Sons， 2006），仅此两项便使得2001年11月至2003年12月间的核心CPI降低了1.7个百分点。