日本战国人物评(上)（1 / 1）
日本战国人物评
北凤
古语云：鉴人知得失，观史知兴亡。
日本之战国起自应仁之乱（1467），断代于织田信长继承家督（1551），终结于小田原合战（1590），而尾声延续到关原之战（1600），乃至大阪之阵（1614、1615），前后一百五十年。
若以我国的春秋战国时期相比拟，其前八十余年可喻为春秋时代，其后六十年可比为战国，但两者有明显差别。中国之战国绵延二百五十余年，加其前现春秋时期三百年，前后共五百四十九年。****秋战国，诸侯为正式封国，往往臣弑其主而不易其祚，违者不过齐之田氏代姜、赵魏韩三家分晋，两例而已，此亦标志战国时代开始，其后再无。一国之兴，累数代之力，一法之变行十年乃成，宗庙之亡，其民三代思怀，正如始皇帝之一统，曰其“奋六世之余烈”，其实秦自襄公之兴而论，何止二十代！中国之战国，乱而不杂，礼法虽失而知爱民，纲纪虽乱而军伍严整，不似日本之战国武者于路杀人，列国兴亡之数，有章法可循。
日本之战国，前后不过百年，其剧烈者不过五十年，而群雄并起，臣弑其主而灭其家，下克其上而有其地，流亡如草，盗寇四起，武者践踏生死之柄，非操刀者不能存立。一家之数，因一人而兴，因一人而亡。一家之兴亡，或传不过两三代，如斋藤、尼子、三好、龙造寺、大内、松平、今川、宇喜多、丰臣；多不过四五代，如武田、北条；其间强弱起伏，而终以臣服得存家名者，不可胜计，如岛津、真田、毛利、上杉、织田等；即使如幕府将军德川家，其自清康而来亦不过三代。何其兴也之速、亡也之速！他山之石可以攻玉，今论其成败以为世人之鉴。
此文是写人物评论，非是写人物传记，因此不是数点人物逐一讲述，更非照史唠叨其平生事迹，而是略举数事，或用一家相承，或用参杂对比，论其功过，究其得失。日本战国人物纷纷纭纭，亦不能尽述，唯举其中自信长以来强势数家。
在日本战国之中，甲、骏、相同盟三国，合其力能得半天下，皆有取天下之势，而三国竟相继至于国破家亡，反不如其属下之真田、德川诸家远矣，实在令人感叹，今从此三家开篇。
三家之中又以甲斐武田家最为后人所称道，其家主武田信玄公，怀有天下之雄才、驾驭二十四名将、坐拥甲斐之悍卒、盘踞王霸之基地，其所制定之《武家法度》又为后来德川幕府所用，正可谓，天时，地利，人和，全矣！而竟为织田、德川后生小子所灭，家名不保，常使人扼腕。究其根源，天命乎？人事乎？欧阳修编史《五代史?伶官传》曰，“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！”今述武田信玄之所为，以证其事，即从甲斐武田家武田信玄公晴信起论。
有人说武田家之亡，皆系胜赖一人，我以为不然，武田家之亡实是信玄一手所至，容我徐徐道来。
关于我所说的武田家诸般有利条件，或许最令人怀疑就是地利，因为我观史书评论多把武田家的居地作为不利因素。
打开日本战国地图，如果让诸位选择一个大名的立足之地，会选在何处？山城？美浓？越后？关东？不，都不是，我认为有两个地方最有利：飞蝉、甲斐。这里顺便提一下荆柯守的《战国逆风记》，故且不论书中的内容如何，单看他取飞蝉作为黑川庆德的根本，这份眼光着实让人佩服。
作为日本战国时，初期发展的最佳条件如下。
一，山地。日本是典型的封建制社会，每一城每一地都田家族盘踞，容易与中央离心。若是定都之后以发身之地不迁，则一旦诸侯叛乱就会孤立，所以只能迁都另定，以两相照应。若初始为平原，兵足粮广，迁都之后易成尾大不掉之势，不用诸侯起变，自己已先内哄。所以先居飞蝉、甲斐之一为本基，日后平定天下又择美浓或武藏之一为国都，则可以形成一主一辅，共制天下之重。取甲斐为例，若定都东京则以甲斐为屏障相辅，若定都美浓则以甲斐为东镇，制关东诸侯。以往室町幕府正是因为京都与关东并重才生乱。再则山地贫瘠，他人往往无意争夺，一旦失利，容易臣服保存家名，等待日后再兴，正如三河之于德川。三则山地贫困，处境艰难，容易激发进取心。四则山地兵卒多强悍，能以之征战，作为攻取天下之本。
二，国中须要有主体河川。因为是山地，地形复杂，地方豪族容易分裂割踞，如信浓，所以须要有一个主要人口居地，形成向心力。
三，紧邻大平原以为出路。因为本身为山地，石数较低，难以自给，所以必须周边有大块的平原以资攻略，巩固根本。而且平原多处，以免一家强盛将出路封住，最好有河谷直冲，利于攻取后控制。
四，周围要地须成环拱之势，据之以制四方。
五，位置要处地之要，而不当兵之冲。处地之要，是指地理位置重要，有利于制天下之重，且日后有发展城下町潜力。不当兵之冲，是指非兵家必经之路，这样在弱势的时候不易受到周围过路兵马的攻击。如加贺整日受到四面的过路兵马攻战，而紧临的飞蝉姊小路家虽是庸碌之辈，却延续很久。
诸位看一下甲斐，是否与上述条件相符？
当然这只是单纯地理而论，事在人为，信长所居的尾张与上述数条多相违背，而几乎取得天下，这是信长公以个人的雄才伟略扭转不利。再看姊小路家居有霸王的地利，却碌碌无为，坐待人灭，这是地理不如人和。
我们回头再论信玄公，不知诸位注意到没有，我赞武田信玄时，只用“雄才”两字，从来成语“雄才伟略”，我为何只用“雄才”两字？自是因为我认为武田信玄无“伟略”！这是武田家灭亡的根本原因，武田家兴也信玄，亡也信玄，兴亡皆系于信玄一人。在信玄的一生中，武田家是为信玄而存在，而非信玄为武田家而生，故而，武田信玄凭借自身的卓越才能，使自己成为战国最耀眼的将星，成一人之名，而无法使武田家家天下。
以甲骏相三国同盟为例，武田信玄只为与上杉谦信一较胜负而签定盟约，此举只是争一人之名，而非一家之利。三国同盟，谁是赢家？历来都说是三家共赢，今川氏可以放心上洛，北条氏可以专心攻略关东，而武田家可以一心经营信浓。其实大错特错，三国中最大的失败是武田家，武田家不是“可以”一心一意攻略信浓，而是“只能”攻略信浓，这样就不得不与上杉家相互牵制，坐观他人问鼎天下。对上杉家来说无所谓，因为上杉谦信本就没有野心，而武田家却就此锁定，东、南两方都是盟友，只有西北山高谷深的信浓是出路，使信玄前半生都虚耗在信浓和与上杉谦信的交战上抽不开身，龙虎相争，两败俱伤。观武田信玄一生，在他继承武田家时，其父信虎已经完全控制了甲斐国，并把触角伸向信浓的诹访，而终武田信玄一生，也只是扩张了一个不完整的信浓和一个穷途末路的骏河，而且骏河是在年近五十撕毁盟约取得的。这样的成就不说与织田信长、毛利元就、德川家康、岛津义久等人相比，就是与同盟中的北条氏康相比也实在汗颜。
玩过日本战国游戏的玩家都知道，用武田家是最简单的，上策取关东，中策取骏河，下下之策才是攻略信浓。这是从地理上决定的，关东、骏河都在甲斐的眼皮底下，就近攻取，易于控制。反之攻略信浓，即使击败上杉谦信，而甲斐与越后各在一方，岂能控制？就如上杉谦信自己虽然破入关东，围小田原城，也不过是徒有管领名号，却不能拥有其土地。何况甲斐又处在两强之间，一旦交恶则祸起腋肘，枕榻之侧岂容他人酣睡？所谓远交近攻，上杉家兵盛将强，又地处偏僻，何必与他苦争长短，不如言和罢兵。骏河与关东土沃民饫，足立根基，时值北条家与今川家不睦，正可以联盟一家攻取另一家，而据有其地，再说向关东攻略也不见得马上就同北条家开战，武藏、下总等地尚未完全被北条家取得，正可使一招“卞庄杀三虎”。信浓豪强林立，不足以形成威胁，岂不是一道天然屏障，若有人试图一统信浓，或有外势侵略，则可待两败俱伤之时出兵盗取，岂不比自已耗心费力的攻占省力的多，或许还能赢得大义之名。若信浓不变，则可全心全意经营关东或骏河，待兵多粮之广时再一一讨平，相信也比他以甲斐一国之力攻取容易得多。
此是信玄方略失策。故且不论成败，与之相比，北条家始主早云以关东为攻略，据沃野以为基本，雄图天下，胜之多矣。后来北条氏纲、氏康、氏政能够坚定不移的继承这一方略，亦是有大智慧。而今川义元能够结盟巩固东、北两方，全力西进，谋求上洛，也是明智之举。
武田信玄死后，遗嘱三年密不发丧，使影武者替身，世人皆称其智。我常笑之，此亦武田信玄之大过，武田氏之亡，此为直接原因！单问一句，即使保得三年平安，三年之后怎么办？信玄竟目光短浅如斯，先前其大略之失亦不足为怪矣！众人皆知信玄之四子胜赖，出自诹访湖衣公主，素为家中疑忌，倘若信玄直接传位给他，家臣虽然反对，能奈主公遗命何？即使不传其位，而死后即发丧，胜赖也可凭借一场内乱树立威信。然而武田信玄竟选下下之策，传位于胜赖之子，一介幼童，三年能长成么？况且其父代权，若他有能力夺其父之位自立，则负不义之名；若他无能力，即使胜赖让权也无益于武田家，如此则为武田家埋下祸根。而在武田信玄死后执掌家权的胜赖，也因为三年密不发丧的遗命，失去了在武田家树立威信、统一家臣的时机。其实死后密不发丧之事早已有之，昔武侯诸葛亮与司马懿交战，逝于五丈原，恐在撤军途中为敌攻击，乃使密不发丧之计。然而以武侯之智、姜维之贤，武侯亦未尝敢言三年，摆脱敌军后即号哭发丧。夫人言鼎沸，敌之耳目左右伺机，岂有禁口三年而密不泄者？密泄而后丧，徒留他人笑柄。武田信玄不通其中决窍，自以为得计，是画虎不成反类犬。
听闻胜赖每率军出阵，信玄必使他举信玄之旗，使人以为是信玄本阵。我常慨叹，信玄何其不智！如此得胜则是信玄之功，失败则是胜赖无能，与德川家康生前即传大将军位给秀忠相较，信玄实在差远矣，无怪乎天下终归德川家。所以信玄是以武田家成其一人之名，而非是以一生之力振兴武田家，一家之名与一人之名相差远矣，一人之名易成，一家之名则为长久计，将在后面丰臣氏论述。
或者有人用三方原之战辩道，“信玄公死的太早，若他不死，织田与家康小儿如何能当？天下尚不可知。”此人最是无聊，织田信长死时不足五十而有半天下，丰臣秀吉年到五十而一统天下，武田信玄早干什么去了！且看战国大名，除北条早云、毛利元就等廖廖数人，信玄五十三岁已非短命，其对手上杉谦信才活到四十九岁，信玄比他还多活四年呢。
关于撕破与今川家的盟约，此亦是武田信玄之失策。我说得倒不是信义方面，而是实利。在战国乱世之中，信义已荡然无存，得之不足喜，失之不足虑，苟或有利，撕毁一道盟约又何足道哉。有人会说，“既然谈到实利，先前你不是主张武田家攻略关东和骏河吗？怎么前后不一，何其改口之速也！”我道，“不然，此一时，彼一时。时势变幻，谋略亦当随之而变。”若初时与今川家交战以争骏河，利在何处，能得骏、远肥沃之地，且不用与上杉交战；害在何处，今川家当时的势力较强，攻取较难。然而与今川家交战的难度能超过川中岛五次会战么，我想不能，何况当时今川与北条家正在交战，若联一家攻取另一家，其利大于害，可用。而此时呢，利在于今川家当主氏真无能，实力薄弱；害在何处，家族内部有嗣子信忠反对，外部撕毁盟约必招致北条家敌对。外敌倒也罢了，试问哪一家又不是在与外敌周旋中挣扎生存？然而以骏河一国舍贤子、良臣，不值！古语云“千军易得，一将难求”，倘若有人，何愁不得地，倘若无人，得地亦必失。而且今川氏的领地又不是独取，乃是与德川家共同瓜分，德川家如何？新兴的强势！其西面与织田家结盟，一心攻掠东方。武田信玄此举岂不是舍昔日盟友引寇入室，驱今川之羊喂德川之虎，自断一臂，另树强敌！实属不智。然而武田信玄就坐困甲斐两国，无处发展了么？不然，其时，信玄掌控南信浓，何如从天龙川南下，直取三河！今川氏真昏庸无能，不足为惧，况且又是盟友，或者还能请求援军；北条氏有盟约，且关东未固，亦当不致毁约为敌；上杉家关系已经缓和，谦信又无争霸之心，向来忠于将军，今将军义辉新被松永久秀所杀，正可以高举义旗，为将军复仇，谦信必不相攻。如此后方稳固，内部团结，明为上洛，实则攻略三河、尾张、美浓三国，并把新兴的尚在弱势的德川与织田两家一举歼灭，既可得地盘，又可除强敌，岂不一举两得。到时候再反击今川氏，哪能抵挡。
凡此三失，足以限定武田信玄的成就。武田信玄实是一代枭雄，关于其文治武功，众人皆知，我亦佩服。然而，他有力有谋，百战攻掠，亦不过拘于一城一地之得失，而无放眼天下之伟略。当其不拘小节，夺其父之权柄，自立为家督，何其果敢，是其智也！当此之时，武田家本有可能一举而成天下人，然而信玄却以此机遇换得了自己一世英名，实为其自私之失。至于他死后，即使没有胜赖的长篠之败，武田家也不过是臣服中央，得保家名，再无争霸天下之机会。
武田胜赖
虽说武田家亡于其手，多被世人人指责，然而，我认为胜赖非是昏庸之主，当然也绝非出色名主。倘若信玄方略得当，以胜赖之才守成还是绰绰有余，然而，武田信玄一方面因为方略失误，没有留下一个稳固的基地，另一方面因为四处交战，没有留下一个盟友，周围织田、德川、北条无不欲灭武田而后快，只有上杉谦信许诺不攻。最重要的还是一个阴谋，——三年不许发丧，这个阴谋的最大的受害者却是他的继承者。武田家可以三年不攻，可以三年不发丧，可是对敌人有什么危害呢？没有！一点危害都没有。无非你武田信玄不死，大家就不敢动甲斐，那就再等三年，反正你总有死的时候，反正对别人没有损失。可是对武田家本身却是个极大的损害，首先是对家督的信任危机，一个笼罩在父亲光环下的胜赖，又没有得到父亲的合法授命，对家中的重臣有什么权威呢？其次是是对家督自身的压迫，在这种情况下，家督的权力行使不下去，不得不极力的表现自己，这就与家臣的保守出现了矛盾，这座大厦注定要崩溃。还有一个更严重的潜在危险，假如有人并不畏惧武田信玄的名声，而决意灭亡武田家，那该怎么办？那个影武或者能应付那些试探性的战斗，倘若遇到真正的决战，必定露陷，这时候再告诉士兵“主公早已死了，这只是个替身”，士兵会有什么反应呢？无论多么精锐的军队，我想，在听到这个消息后必定分崩离析。倘若武田信玄回国发丧，已经受到重创的织田德川联军三年内是不会进攻武田家，武田胜赖正可以趁着这三年时间，树立自已的威信，巩固势力。而现在这个机会失去了，德川与织田家却趁机恢复元气，向武田信玄的没有权威的继承者发起了攻击。
还有一点，武田信玄死后没有留下一座象样的城池。信玄所言，“人即城，人即垣，人即池。”这的确不错，得人者得天下，但信玄能否保证后人个个如他一般英雄盖世？凡世间事，满必溢，盈必亏，盛极则衰，强弱交替，一张一弛，是其道也。城者，何也，乃立足的根基，城虽不足久恃，然足以度一时之厄。譬如在江河之上修建水库，若无湖泊水库，则江河必暴涨暴落，天雨则洪，天旱则涸，这也是日本战国大名家的兴亡写照。若有湖泊水库。天雨则蓄之，天旱则济之，非遇极灾，则可稍扼一时之难，这才是城池存在的意义。昔日唐张仁愿筑三受降城，都不筑瓮城，言道，“兵贵进取，不利退守。寇至，当并力出战，回首望城者，犹应斩之，安用守备，生其退避之心！”可是三座受降城却是张仁愿力排众议，坚请数次才得以修筑以御突厥，如张仁愿这般才是深明城池之道。可怜信玄，一介武夫，如管中窥豹，自诩得所，不能全观，诚令吾后人嗤笑。今日国家亦当引以为诫，凡势必有盛衰，须居安思危，先为预备。行正道，取常势，以为长久，这是儒家以仁义治天下的意义，可惜儒家以正废奇。奇之道，以弱胜强，以小胜大，险中取胜。行奇道，治反也，反，则必不长久，如武田信玄之兵虽纵横甲信，然而没有城池作为根基，注定不能长久。正奇相济，方能成事。如今国人亦多以奇废正，实不足取。
所以，即使没有长篠之战，织田与德川家亦必会灭亡武田家，武田家能抵御吗？我想除非胜赖有如信长一般的奇才和运气，怕是不能扭转乾坤。武田胜赖只剩两条路可走：死，还是臣服。由于信玄的威名所镇，胜赖必然不能选择臣服，否则必为后人所唾弃，况且武田家之人皆性情刚烈，岂能伏首事人！胜赖唯死而已。
武田家之灭，实非胜赖之过，最终胜赖成了一个反衬信玄之名的牺牲品。
与武田家结盟的北条家，初代当主北条早云，实在是一代英杰，以一人之力浪迹于异地，而夺取一国，创后北条家百年基业，开战国之风，实在令人敬佩。尚不止于此，与武田信玄相比，他的关东攻略实为北条氏开启问鼎天下之基础，而其生前即传子氏纲执权，确保北条氏以一介武士成为异地国主的传承，实胜信玄多矣！然而，古语有云“儿孙自有儿孙福，不为儿孙做马牛”，北条早云可以说为子孙做到鞠躬尽粹，北条氏之亡只能说是其子孙无能了。氏纲、氏康、氏政虽都是明主，却无人能再有早云出色的谋略，或许有人用氏康反驳，其实不必，试想若以早云的才能，关八州并无强势，再过三十年必落北条氏手中，有了关八州的基础，再取东北，然后全力西向，谁能挡之？可是氏纲、氏康、氏政凭早云留下的两国之地，经历三代七十年经营，才堪堪收下关八州，时间不等人，三人这般慢吞吞的怎能成事？这时丰臣氏已有日本半国之力了，大势已定。与信长相比，以尾张一国，连破豪强，二十年而取京畿，差的不是太远了么？
话说回来，氏纲、氏康、氏政其实也是有目共睹的明主，或许有人嫌氏政差点，氏政虽比不上氏康，但如果把二人的位置互换一下，北条家的命运应该差别不大，好像北条家还是在氏政时代的土地进帐最多吧？三人既然能力出色，又能继承早云的关东攻略，眼光其实也不差，守着早云留下的基业，怎会坐失天下？……，唉呀呀，又有人反驳了，“氏政不清楚天下大势，与丰臣相抗，导致北条家灭亡，你怎能说目光不错？若是他暂时屈服丰臣氏，像老乌龟一样等秀吉去死，或许还能争夺天下！”朋友，不要激动，我们现在说得是在战国乱世中争夺天下，倘若北条家臣服的话，丰臣氏已经统一天下了，这天下还有什么好争的？至于说丰臣秀吉死后争天下的话，这是典型的事后诸葛亮，谁知道丰臣秀吉死那么早呢？若是因为北条家臣服而改变历史，丰臣秀吉像早云老爷一样活到八十七岁，岂不糟糕之极？我现在分析历史人物的得失，是根据他决策的时刻的形势及以前的情况，而不考虑以后，因为一旦历史改动之后，向什么方向发展，谁也说不准。再说势强就一定是大势所趋么？不臣服强势就是目光短浅么？那织田信长在桶狭间之前、毛利元就在严岛之前不如干脆一头撞死算了，要是兵多势大就是大势所趋，那大家也不用打仗了，都来拼命发展内政，最后点一点兵数石高，好，你多过我一百个足轻，是你赢了，我就臣服于你，这样好啊——不用死人，像话么！要是这样上杉家肯定最先几批就淘汰了，上杉谦信也称不上什么“军神”了，而北条氏康就该称为“农神”了！
初始，北条家连出数代明主，方略正确，又有根基，本来有希望成为天下人的，为何到后来国破家灭了呢？不要再说氏政，即使氏政选择臣服，此时的北条氏终是没有取得天下的势力了，不是么？氏政选择与丰臣氏相抗，不过是在赌一赌北条家的命运。他思想上有些保守，还是用古老死板的政令，从没有与织田、丰臣交战过，当然不清楚新式专业军队的威力，所以他据守天下名城小田原奋力一搏，只可惜这一搏的错误再也没有机会纠正了，小田原一失，北条家灭亡。
为何？为何？北条家的每一个人必有此疑问。
我想，北条家之灭归根到底还是在小田原城上。小田原为北条氏五代居城，堪称天下之最，有“北条氏的乌龟壳”之称，连上杉谦信、武田信玄都铩羽而归。“乌龟壳……”，“乌龟壳……”，正是小田原的坚固，消磨了北条家的进取之心，与武田家恰恰相反，武田家无一坚城，重于攻，失于守，守为不可胜，是为正，攻为可胜，是为奇，武田家行废正取奇之道，故而三代而亡；北条家百年守一城，一步步稳扎稳打，重于守成，而失于攻掠，是取正废奇之道，故而四代（氏直时氏政尚在）而亡，奇正之辩，其中喻矣。或有人说“北条家也善攻啊，否则，怎能取关东之地？”观以往北条家诸战，每逢大战，必先退守，而后反击，如川越城夜袭战、小田原城退上杉，这实是高明的战法，竟成为北条家的战术模式，然而再高明的战法一旦成为定例，其亦必有弊端，至于丰臣秀吉围城而一举破灭。
观早云一生，初居兴国寺城，取伊豆而迁筑韮山城，取相模而再迁小田原城，攻守兼资，实是大智慧者。当北条早云初取相模，势孤力弱，故而在小田原休养生息，龟缩伺机，隐忍十五年，以此战法应付三浦家，是不得已。而子孙竟以为得所，引为典故，时时效仿，实不知早云在取伊豆、相模之时皆用险计，奇正相生才能成事。北条早云一人而三迁其居城，因事利势，而至于氏纲、氏康、氏政凡三人而竟无一迁，偏安于小田原，我实在不解。且不说后来整个关东，当氏康攻破武藏时，小田原已是偏居一隅，不利于掌控全局，怎能实现关东攻略？倘若是早云，必将居城向关东中心迁移，利于攻守。氏康墨守陈规，拘于小田原，故而虽数次破敌，终难对关东形成有效控制，直到后来通过三代人的努力，用循序见进的方式，才最终取下关八州，然而此时时间太久，北条氏的优势已经不在。再说小田原城处于骏河与甲斐的夹击之下，本就非是作为居城的良选，至于后来丰臣秀吉与北条家交战，一来便围攻小田原，皆因小田原当兵之冲。北条氏政身在关东，不清楚丰臣的势力，是可以原谅的，倘若他的居城在武藏或下总，与丰臣军一战而发现不利，此时求和臣服亦来得及，虽然削封是一定的，但不至于灭家，就如同岛津家。可惜他的居城就在小田原，而丰臣氏首攻的就是小田原，等到氏政一战不利，已经来不及了，一切都晚了。
若氏纲、氏康、氏政有一人是开拓之主，当于关东平原要冲这地另择新居，一方面易于控制关东，进取天下；另一方面可以磨练子孙的进取之心。相较之下，丰臣秀吉将德川家康封在关东八州，定居于江户，自以为使他远离，亦是不智之至。用建江户城来消耗德川的财力，还不如让他居于小田原，要知任何事物都有两面性，旧城虽是现成的，但同是也会对扩建起到限制作用，人都有惯性，很少去打破常规或现成的东西，这也就是为什么有些理论虽然正确，却很难被人们接受。
当然，倘若北条家另迁新都，也有不利于的方面，首先是建设要消耗资金，其次在与上杉、武田的战争中没有小田原的保护，兵力要受到较的损失。我以为北条家既然以关东为攻略方向，而且这个方略正确，就应该惯彻下去，所以迁都是利大于弊，毕竟定都小田原导致北条家关东攻略进展的太慢。
总之，北条家的大政方针正确，然而，在执行政策时的过于保守，倒是氏政有些进取之心，可惜志大才疏，事竟不成。其实北条家百年基业皆是早云一人奠定，其子孙氏纲、氏康、氏政皆不过守成而已，无一人有非常之才。北条家在内政方面的成绩是有目共睹的，采用用四公六民的低税，甚得民众拥护，而且经北条百年，无一人谋权内乱，始终团结一致，在这乱世之中实在令人钦佩。
至于三国中的今川家，有人觉得原因最明显不过了，然而我却最是混乱。
今川氏是将军足利家的亲族，有俗歌道“公方无嗣吉良继，吉良无嗣今川继”，是说今川家有资格继承将军。今川家的强盛，在我看来倒不是因为什么明主，虽然氏亲有些才能，甚至首次将矿工用于军事，又制定《今川假名目录》，但他极少自己出战，又曾为武田信虎奇袭大败过，军事能力可见一斑，至于收复远江，则是因为那本就是今川旧领。今川家兴起，得益于转型较早，战国大名的兴起皆因守护、管领与基层脱离，导致豪族夺权，今川家在较早时期通过检地转型为战国大名。今川氏亲主要是完成了转型工作，在领土扩张上建树不多，到了今川义元，乃挟守护之名，以优势兵力逐步扩张，而现扩张的方向也就三河一国，又无强势。所以义元虽号称“东海第一弓”，其实在战功方面也并无多大建树，今川家的发展主要还是借着家世的名声与本身的势力够强，当今川家为两国守护时，甲斐武田氏才刚刚统一一国，东边的北条家也才巩固下相模，周围更无人能抗，于是用众多的前朝家臣、数倍于敌的士兵、雄厚的石高垒起几个胜利，换来名不副实的声威。而且今川氏的战国大名的转变并不彻底，仍然盛行一些贵族的浮华之风，今川氏真玩物丧志就是个例子。或有人问我怎么不提义元，其实，今川家的势力够强，而义元能与武田、北条两方结盟，怀有上洛之志，其战略也算不错，若是没有桶狭间，以他那样强大的兵力，敌已先闻风丧胆，一路降伏，若是入京，大事一成，大家恐怕只会说句“成大事不拘小节”了事。
今川家世风奢华，公卿之陋习甚重，即使入京，亦未必能重新统一天下，无非使足利幕府多延数年。举其中一例，与北条家相比，今川由于从旧守护转化而来，所以对待本国与征服的领国存在差异，有民谚道：“远江人去种粮，三河人去打仗，骏河人整日宴会高歌”，这是明显的歧视，三河与远江的人怎会为今川家拼命？王者以四海为家，普天之下莫非王土，普天之民莫非王臣，怎可将治下的百姓分三六九等呢？有人常说，日本民族因为重视血统，故而战国时百姓拥护本土贵族，而仇视处来者。这的确是一方面，但是，更重要的原因却是统治者本身有意的实行歧视政策，遍观日本战国大名，凡借重旧有的根基势力发展起来的，其本身为了得到本土的豪族与民众的支持，多数对本土与领地区别对待，结果就导致本土与征服地的矛盾，所以，他们往往在初期势力较强，能迅速发展为一方霸主，但在领土达到一定程度，由于内部的矛盾縻羁，便开始力不从心，如甲斐武田氏，其甲州豪族与信浓的豪族始终心理上有差异。倘若这真是由血统观念造成的，那么北条家以异地人占有相模，应该受到强烈抵抗才对，相实事恰恰相反，相模、伊豆的民众十分拥护北条氏，只因为后北条家实行爱民的政策。还有后来一些新兴的大名，因为没有什么本土力量可以凭借，便在各地落地生根，完全可以驳倒血统观念的观点，如信长在占领美浓时，以后的越前柴田、京畿丰臣政权、移封关东的德川家，以及织丰、幕府时代封在各地的以战功出身的大名前田、蜂须贺、黑田、加藤、福岛、细川等等，数不胜数，都是外人领主，又无根基，只因为实行平等轻松的政策，将征服地与本土一视同仁，当地民众亦无剧烈反抗，都认同了这些新领主。所以，所谓的“本土观念”完全是统治者政策不当造成的，从来都是得民心者得天下，当政者如何待民，民亦如何报之。若说是血统观念，可以解释骏河的今川家无法统治三河，但为何后来三河的德川家却统治了骏河呢？这只能说是政政策的因素，今川家的积习太重，连骏河与远江、三河三国之间的关系都处理不好，即使入京，又怎能处理好诸国之间的关系呢？今川家本就没有志在天下的胸怀。
然而以今川义元的实力，上洛原本完成是可能的，桶狭间一败实出意外，倘若再走一次，历史未必会重现，成也一战，败也一战，这是所谓的“一失足成千古恨”，历史的进程趋势是必然，而历史的真实过程却是偶然。
今以三国同盟论述方略，武田家是方略的根本性错误，北条家、今川家虽然方略大致正确，然而因为本身的失误，却无法将方略完成现实。