59 阎崇年之祸（1 / 1）

http://newepaper..cn/bjrb/html/2008-10/27/content_81390.htm

http://.cn/gdjc/200810/t20081027_488221.htm

北京日报（理论周刊）：不该美化野蛮与血腥

伊 人

近日，阎崇年先生被掌掴事件，闹得沸沸扬扬。说实话，对阎老先生在《百家讲坛》上讲说“大清王朝”，以及所谓“正说”的大著，笔者没有听过，也没有看过。因为从媒体上略知，这位阎老先生是辫子王朝——“大清”的歌德派，内心便有了反感，以至于在荧屏上一看到阎老先生尊容，就急忙切换频道，避之唯恐不及。毕竟，看什么，不看什么，纯粹是个人的选择和权利。

这回，因“掌掴事件”，有媒体列出了阎老先生的几条引起非议的“学术观点”，若这些确是其原意而并无歪曲的话，笔者真要相当地吃惊了：阎老先生竟如此为清征服者当初野蛮、血腥的屠杀和精神虐杀昧心辩护并美化么？！这实在是笔者始料所未及。

据报载，阎老先生已声明，网上传布的所谓“阎崇年语录”及类似之言，并非阎的言论。在此，且不论这些观点是否为阎先生所提，笔者且就列示的几条所谓“学术观点”，来作一番“疑义相与析”。

“汉服不是最完美的服饰，也不能体现什么民族精神。”——那么，满服是最完美的服饰，且能体现民族精神？当年，满清摄政王多尔衮从关外入主北京之后，说得很明白也很简单：“衣冠悉遵本朝制度”。没有其他的说词。这个妙论搁在三百六十多年前，大概可以作为征服者推行其衣冠制度的一条理由。可惜现在提晚了。

“剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线。”——迄今为止，笔者没有听到比这更美妙的高论了。所谓“交流”，应是相互的，平等的，可当时在剃发易服之事上，有这样的“交流”吗？1645年夏，多尔衮以顺治帝福临的名义下达“薙发令”，严申：“不随本朝之制度者，杀无赦！”以血腥屠杀强制推行“剃发易服”，这不是征服者野蛮的民族压迫，又是什么？

“清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。”——“某些局部破坏”，而且“不可避免”，说得真是轻巧之极。单是为推行“薙发令”，镇压士人和民众的反抗，清军当时在江南就至少屠杀了数十万人，“扬州十日”、“嘉定三屠”……留下了永难抹杀的血腥记录。曾在《讲坛》上说过《聊斋》的马瑞芳教授也说：清廷大屠杀，“碧血满地，白骨成堆”，那种残忍暴行是不应忽视的。

“文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。”——说文字狱仅仅是“制约了一定的思想灵性”，太轻描淡写了！康、雍、乾三代大兴文字狱，一代胜过一代，尤其是乾隆亲抓狠抓的文字狱案件，是其祖父两朝此类案件总和的四倍多；翻阅一下《清代文字狱档》，从中可见乾隆搞文字狱之阴毒残忍，令人头皮发麻，毛骨悚然。当时因文字狱而获祸及受株连的人中，并无威胁“社会稳定”的不良分子，其中大多是社会低层的文人寒士。迄至乾隆，文字狱造成的精神虐杀、思想钳制和文化摧残，可以说是空前的。

上述列举的观点，不论其出发点为何，美化野蛮与血腥都是不应该的。当然，对别人的言论观点，若以为大谬不然，上上者是予以理性的批评、反驳。即使在话语权上无力抗衡，也不该诉诸非理性和不文明的掌掴。