第3章（1 / 1）
据此可知尚节俭不仅是曹氏的风尚，而且有制度规 定。衣绣要处死，即使是曹植的妻子也不能赦免。曹操 如此厉行节俭，与他出身于寒族及当时经济的破坏虽 有关系，但更重要的是要摧破豪族的奢侈之风。
儒家豪族尚奢侈，曹操尚节俭，只是曹操与儒家 豪族对立的一个侧面。曹操要在汉末取刘氏皇位而代 之，最为重要的是要摧被儒家豪族的精神堡垒，即汉 代传统的儒家思想，然后才可以获得成功。兹录曹操
求才三令并略加论释于下。
《三国志》一《武帝纪》云：
"(建安）十五年春，下令曰。自古受命及中兴之君， 曷尝不得贤人君子与之共治天下者乎？及其得贤也，曾 不出闾巷，岂幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未 定，此特求贤之急时也。孟公绰为赵、魏老则优，不可以 ，为膝、薛大夫。若必庫士而后可闬，则齐桓其何以世？ 今天下得无有被褐怀玉，而钓于渭宾者乎？又得无盗嫂 受金，而未遇无知音乎？ 二三子其佐我明扬仄陋.喰才是 举，吾得而用之。'。
"(建安十九年）十二月乙未令曰：'夫有行之士，未 必能进取，进取之士，未必能有行也。陈平岂笃行，苏秦 岂守信邪？而陈平定汉业，苏秦济弱燕。由此言之，士有 偏短，庸可废乎？有司明思此义，则士无遗滞，官无废业 矣。"，
"(建安二十二年裴注引《魏书》曰》秋八月，令曰-'昔伊挚.傅说出于牧人，管件，桓公贼也，皆用之以兴。 萧何、曹参，县吏也，信、陈负汙辱之名，有见笑之 耻，卒能成就王业，声著千载。吴起贪将，杀妻自信，散金 求官，母死不归。然在魏，秦人不敢东向，在楚，则三晋不 敢南谋。今天下得无有至德之人放在民间，及果勇不顼， 临敌力战；若文俗之吏，高才异质，或堪为将守，负汙辱 之名，见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术。其各举 所知，勿有所遗。'。
曹操三令，大旨以为有德者未必有才，而有才者，或负
不仁不孝、贪诈的污名。这是明白宣示儒家豪族自来
所遨奉的金科玉律并赖以安身立命的根据，汉征辟制 度的标准儒教已经完全破产，不可依据。三令标明了 曹操政策之所在标准是才，不是道德。三令的颁 布，是政治社会道德思想上的一个大变革，并非仅止 是为了求才于一时。如果深入一步，联系曹操的阶级 出身来考察，就可知曹操出身阉宦家庭，而阉宦之人， 在儒家经典教义中不能占有政治上的地位，若不对此 不两立的儒家教义摧陷廓清，则本身无以立足，更无 以与儒家豪族人物如袁绍之辈相竞争。从摧陷廓清儒 家豪族的金科玉律来说，此三令可视为曹魏皇室大政 方针的宣言。与之同者，便是曹党；与之异者，便是与 曹氏为敌的党派。
《魏志，武帝纪》在记述了建安十九年十二月乙
未曹操所下达的求才令后，还记述了同日下达的一个 关于掌管刑法的人选的命令。此令说：
"夫刑，百姓之命也，而军中典狱者或非其人，而任 以三军死生之事，吾甚惧之。其选明达法理者，使持典刑。"
接着《魏志》写了"于是置理曹掾属"。按《魏志，武帝 纪评》说曹操"窣申、商之法术"。《晋书，傅玄传》记傅 玄之言，又说"魏武好法术而天下贵刑名"。这说明要 摧陷廓清豪族儒教教义的曹操，转而求以法术为治。
所以他重刑。陈琳檄文所说"细政苛惨，科防互设"，反
映的是儒家衮族对曹操重法术的看法。好法术可以说
是曹操郵弃懾术的一种必然结果。
曹操为一代之枭杰，他不仅得到了众多有才能的
寒族人物的支持，而且得到了郎分有才能的豪族士大
夫的支持，如荀或、荀敉。荀或本从袁绍。袁绍是汉末
儒家豪族的代表人物，其凭藉的深厚，远非非儒家的
寒族代表人物曹操所可比拟。然而袁绍"繁礼多仪"，
"外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟"，〔《三国志
，魏志》一四《郭嘉传》裴注弓I《傅子》〉荀或认为袁绍
不能有所作为，遂舍袁从曹。他还为曹操引进了不少
士大夫阶级的人物。然而，作为一个阶级来说，懾家豪
族是与寒族出身的曹氏对立的。官渡一战，曹氏胜，袁
氏败，儒家豪族阶级不得不暂时隐忍屈辱。但乘机恢
复的想法，未尝一刻抛弃。曹操死后，他们找到了司马 懿，支持司马弒向曹氏展开了夺权斗争。袁绍是有后
继人的，他的继承人就是司马筠。袁绍的失败只表明 懾家豪族暂时受到了挫折。后来，他们通过司马懿父 子之手，终于把政权夺回到了自己的手上。
(二）司马氏的夺权斗争
东汉末年与曹操合作的儒家豪族人物，在官渡战
后五十年间（官渡之战在汉献帝建安五年，即公元二
〇年。司马懿夺取曹爽权力在魏齐王曹芳正始十 年，即公元二四九年》多已死亡，而司马懿年少于曹 操二十四岁，又后死三十一年，(：曹操生于后汉桓帝永 寿元年，即公元一五五年，死于献帝建安二十五年，即 公元二二〇年。司马懿生于后汉灵帝光和二年，即公 元一七九年，死于魏齐王曹芳嘉平三年，即公元二五 一年。〕乘曹氏子孙孱弱昏庸的时候，以垂死之年，奋 起一击，夺取曹爽手中权力。二子司马师、司马昭继承 他的遗业，终于颠覆了魏朝，尽复东汉时代懾家豪族 阶级统治全盛之局。这是曹操当时所未料及的。
司马氏所以能够夺取到曹氏的政权，有以下几个 原因。
一是司马弒的坚忍阴毒，远非汉末同时儒家迂缓 无能之士所能比。如《晋书》一《宣帝纪》所云：
"帝内忌而外宽，猜忌多权变。魏武察帝有雄豪志， 闻有狼颗相，欲验之，乃召使前行，令反尿，面正向后，而 身不动。帝于是勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉
皆临履，由是魏武意遂安。及平公孙文((，大行杀
戮。诛曹爽之际，支党皆夷及三族，男女无少长，姑姊妹 之适人者皆杀之，既而竞迁魏鼎云。"
可见其本性之残忍，手腕之毒辣。《世说新语，尤悔 类》写到东晋王导、温桥往见明帝，明帝问温娇"前世
所以得天下之由"。
"温未答，顷，王曰：'温峤年少未谙，臣为陛下胨
之。'王乃具叙宣王创业之始。诛夷名族，宠树同己，及 文王（司马昭）之末髙贵乡公事。（刘注云：宣王创业诛
曹爽、任蒋济之流者是也。》明帝闻之，覆面著床曰：'若 如公言，祚安得长？'"
司马懿父子的坚忍阴毒，连子孙也感到羞耻，以至怀 疑晋拃能不能长久保持下去。
二是司马氏父子得到了豪族强民的支持。曹操对 豪强是抑制的，《三国志"魏志》一《武帝纪》记建安九 年"九月令曰：'河罹袁氏之难，其令无出今年租
赋！'重豪强兼并之法，百姓喜悦。"裴注弓I《魏书》云：
"公令曰。有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而 患不安。袁氏之治也，使豪强揀恣，亲戚兼并，下民贫弱， 代出租賦，街爾家财，不足应命。审配宗族，至乃藏匿罪 人、为逋逃主。欲望百姓亲附，甲兵强盛，岂可得邪！其收 田租亩四升，户出绢二匹、绵二斤而已，他不得擅兴发。 郡国守相明检察之，无令强民有所隐藏，而弱民兼赋 也。，，，
这是曹操在平定河北之后发布的、旨在抑制豪族，扶
植弱民或寒族的命令。袁绍父子的失败也就是豪族的
失败，但只是暂时的失畋。他们在找到了司马懿父子
之后，都支持司马魃父子与曹氏斗争。《三国志，吴
志》三《孙皓传》"斩吴丞相张悌"下裴注弓I《襄阳记》
云：
"瑰伐蜀。吴人问悌曰：'司马氏得政以来，大难屡
作，智力虽丰，而百姓未服也！今已竭其资力，远征巴蜀， 兵劳民疲而不知恤，败于不暇，何以能济？'悌曰：'不然， 曹操虽功盖中夏，威瘼四海，崇诈仗术，征伐无巳，民畏 其威，而不怀其德也。丕、黻承之，系以惨虐，内兴宫室， 外惧雄康，东西驰驱，无岁获安。彼之失民，为曰久矣。司 马懿父子自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为 之谋主而救其疾，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹 心不扰，曹鬆之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如 反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？其威 武张矣，本根固矣，群情报矣，奸计立矣。彼强弱不同，智 笄亦胜，因危而伐，殆其克乎！'"
悌说的"民"，指豪族强民。张梯说的"烦苛"，指曹操 "重豪强兼并之法"。所以，"民畏其威，而不怀其德"。 张悌说的"平惠"，指司马氏承继袁绍，"以宽济宽"， "使豪强擅恣"。所以，曹氏"失民"，而对司马氏说来， 则"民心归之"。自曹爽、夏侯玄及其党羽被杀之后，魏 都洛阳已无曹氏势力，所以，"淮南三叛（王凌、忸丘 检、者葛诞）而腹心不扰"。到淮南三叛先后被司马氏 父子平定，地方也无曹氏的势力，所以，司马昭杀离贵 乡公曹髦，"四方不动"。
以司马弒父子的坚忍阴毒而又有豪族强民的支
持，夺取曹魏政权就具备了极大的可能性。
三是一些寒族出身的官吏，崇尚与曹氏相同，本 属曹氏一党，但后来却改变政治立场，站到司马氏一 边。