第14章（1 / 1）

用这种方法得出的结论是，美国一个人生命的价值是1000万美元，我们中国的农民工兄弟只有10万元人民币。差别如此之大，有时简直令人气愤，可事实也就是如此。

为什么会出现“公地悲剧”？

乱挖滥采，对煤炭资源是最严重的糟蹋。如果不尽快制止，统一开采，统一加工，中国能源的可持续发展问题就越发严重了。司马懿特别指出，目前的这种混乱局面主要是“公地悲剧”所造成的，公共资源的使用问题对于中国比公海捕鱼要严重得多。如果不尽快制止，能源问题所带来的危害将是不可挽救的。司马懿所言的公地悲剧来自于下面的一个寓言。

在北方的一个草原上，住着许多牧民，牧民都有自己的羊群。开始的时候，牧民都在草原上放牧，羊在草场上吃草。那是一种“天苍苍，野茫茫，风吹草低地见牛羊”的田园牧歌式生活。牧民们在公共的草原上放牧养羊，肥美的牧草养肥了羊群，也使牧民们过着相当幸福的生活。

但是，时光在流逝，这里的人口在增加，草场上的羊也在增加。由于羊的数量不断增加，而土地是固定的，草场开始失去自我养护的能力。最后的结果大家都知道了，这里的草场上，土地变得寸草不生。由于共有土地上过度放牧导致草场的荒漠化，羊饿死了，人失去了生活的经济来源。这就是所谓的“公地悲剧”。

目前的资源乱挖滥采行为就相当于人民公社时期的社员们，家家户户养猪养羊，故意放到生产队里的麦田里去吃麦苗。结果是，“吃在外，省在家，卖的钱，自己花。”这是人民公社时期的公地悲剧。其实在世界各国几乎各个历史时期都出现过一定的“公地悲剧”。

是什么原因造成了这种公地悲剧呢？当然是过度放牧。草吃干净了，连草根也没有了，最后的结果就是荒漠化。避免草场的破坏需要所有牧羊人的集体行动，但是没有一个家庭愿意为了共有草场的繁茂而主动减少自己羊群的规模。正像没有一个小煤窑的主人为了保护煤炭资源自己主动减少煤炭开采是一样的。实际上，公地悲剧产生的原因在于它自身使用的负外部性。当家庭的羊群在共有土地上吃草的时候，降低了其他家庭可以得到的土地质量。由于人们在决定自己养多少只羊时，并不考虑这种过度放牧的负外部性。煤炭资源开发和环境污染同公共草地放牧具有相同的性质：当一个人享用公共资源时，他减少了其他人对这种资源的享用。由于这种负外部性，公共资源往往被过度使用。解决这样的问题有两种途径：一是可以通过政府管制，二是把共有资源变成私人物品。

凶猛的老虎为什么斗不过牛？

产权虽然是一种社会权利，但是几乎所有的经济活动都不是一种单纯的社会问题，同时更多地表现为一种自然于社会的交错关系。因此产权也同样在自然界发挥着应有的作用。有了产权的保护，物品就可以发挥出最大的经济效应。譬如牛和老虎两种动物的命运就很能说明问题。

凶猛的老虎斗不过老实的黄牛是我们必须承认的现实。虽然在十二属相中，牛排在了虎的前面，确实比较“牛”！可是另一方面，在自然环境中，老虎要比牛“牛”得多，10头牛也不是一只老虎的对手。

在现实社会中，老虎的皮、肉和骨头等都有很高的经济价值，或者说是商业价值；但是，黄牛作为牛肉的重要来源，也同样有很高的商业价值。那么为什么老虎的商业价值威胁到自身物种的存在，而黄牛的商业价值确使黄牛获得了护身符呢？原因在于老虎是共有资源，而黄牛是私人物品。一个是有主的，一个是无主的。当然，动物园里养的老虎是有主的，饲养老虎能为动物园挣门票钱，这不属于我们讨论的对象，我们说的是野生的老虎。虽然国家有野生动物保护法，但是，野生老虎不属于任何人，没有人能从保护老虎的生存中得到激励和获得直接的好处，相反，那些猎杀者可以不付任何饲养的成本就能够得到收益。黄牛不一样，，它生活在私人的牛棚里，养牛的人会尽可能维护牛群的安全，并把牛养得膘肥体壮，因为他可以卖个好价钱，并从养牛这种努力中得到收益。在市场机制中，牛羊猪等被驯养得非常温驯的家畜，由于自身的商业价值而得到了很好的生长和繁衍；而那些无主的野生动物（不仅是老虎，还有大象、狮子、狗熊、熊猫等各类野生动物）都一直面临灭顶之灾。

概括起来，这就是产权的重要性。在产权明确的前提下，物可以得到物主的保护，即使物主本身很弱小也不要紧，社会和法律会为物主提供产权保护。有了产权的保护，社会的经济秩序就可以建立起来，。虽然宰杀的牛比猎杀的老虎要多得多，但是，市场仍然能够保证牛肉的供应。我们永远不会担心牛会灭种，牛群将永远繁衍下去。而老虎的命运可能就比较惨了点。

合伙作案的两小偷，谁愿意守口如瓶？

寡头市场是一个合作博弈的市场。在这个寡头市场上存在一个典型的“囚徒困境”现象。

囚徒困境是两个被捕的囚犯之间的一种特殊“博弈”，说明为什么在合作对双方都有利的情况下，保持合作也是非常困难的。

“现在我们可以关你一年，但是，如果你承认有过贩毒，并且供出你的同伙，就可以免除对你的监禁，你的同伙将被判10年。但是如果你们两人都承认罪行，我们就不需要你的供词了，你们二人都可能面临5年的监禁。”

面对审讯，两位囚徒会做什么呢？每个囚徒都有两种策略“承认或保持沉默。两人的刑期取决于他们所选择的策略，以及他同伙的策略。按照博弈论的理论，无论另一个囚犯采取什么策略，坦白交代都是他所遵循的最好策略。反过来，第二个囚犯也面临着同样的选择，他的推理与前一人完全相似，无论前个囚犯怎么做，只要他自己坦白了，就可以减少呆在狱中的时间，也就是说，他也必须这样考虑问题：坦白对自己来说是最好的策略。

事实上即使他们之间有了“打死也不说”的协议，一旦被分别审问，利己的逻辑就会发生作用，并使他们坦白交代。因此得出的结论就是：两个囚犯之间的合作是难以维持的。因为从个人的利己动机看合作是不符合经济人理性的，对自己是不利的。

反管孙刘两大集团，只有在对付曹操的时候，才真正结成了战略联盟，一旦北方市场稳定，他们之间就会上演“囚徒困境”的博弈战。

可以看出，在寡头垄断市场上，要想维持垄断利润实际上是有一定困难的。垄断是寡头的共同理性，但是每一方又有违背协议的利益激励促使他们竞相扩大生产。正如囚犯的主动坦白交代一样，利己的动机使石油寡头难以维持低产量、高价格和垄断利润的合作结果，有的时候甚至竞相降价到亏损的程度。

南方两家石油公司的博弈自然也累及北方公司的利益，但是司马家族正在逐步统合北方的煤炭市场，他们在石油市场的损失基本上可以靠煤炭补回来。等到北方煤炭市场逐步稳定下来以后，司马懿趁着孙刘两家的亏损开始逐步削弱他们的势力。

后来的事情大家都已经清楚，国内的成品油市场，表面上看是三分，实际上则是一统。司马家族基本上控制了能源的产量和价格。

有一首歪诗对这一事实做了如下描述，在此抄录为本书做结。

谁言曹操是奸雄，也让孙刘息纷争。

司马垄断灾难至，竞争市场效率升。

环保犹赖法度严，资源尚须产权明。

寡头博弈合作难，恰似囚徒陷困境。

自古分合天下事，全在利益交换中。

国际客商纷纷来，何惧三分归一统。

[ END ]

----------------------------------------------------------

书快书快，看书最快！书快电子书论坛：http://www.shukuai.com

----------------------------------------------------------